Por qué usar la electroerosión en su taller metalmecánico

Muchos procesos de mecanizado por arranque de viruta siguen privilegiando la electroerosión como método de producción de piezas intrincadas y complejas. Así, qué mejor que recurrir a las recomendaciones de fabricantes que producen tanto máquinas electroerosionadoras como centros de mecanizado de alto rendimiento para conocer cuándo un proceso de electroerosión es más adecuado.

Según Billy Grobe, director de tecnología de motores aéreos de Makino en Estados Unidos, hay algunas reglas generales que aplican para este cotejo, con la salvedad de que la comparación es entre la electroerosión y lo que él denomina fresado de alto rendimiento, que utiliza una máquina-herramienta y un sistema de control diseñados para un fresado complejo, preciso y de alta velocidad de avance.

La primera de las reglas que él menciona sobre cuándo utilizar la electroerosión se emplea para el mecanizado de ángulos interiores afilados y afirma que hasta cuando se perfeccionen los end mills de escuadra, la electroerosión seguirá siendo el proceso más adecuado para los ángulos internos. Igual aplica para las geometrías complejas, pues la electroerosión se hace indispensable cuando la superficie compleja es difícil de alcanzar por una fresa.

También cuando se requiere realizar un corte profundo es más conveniente la electroerosión. Más concretamente, se debe evitar el fresado cuando la relación L:D (longitud de la herramienta con respecto al diámetro) sea especialmente alta.

En cortes sin supervisión, igualmente, la electroerosión es el proceso más fácil de automatizar porque resulta más predecible que el fresado. Por ejemplo, en un trabajo que utiliza robots para cargar los electrodos y las piezas, un proceso completo de electroerosión, incluida la producción de electrodos, puede funcionar eficazmente las 24 horas con una intervención humana mínima.

Otra de las normas que menciona Grobe aplica para piezas de alta complejidad. En general, el tiempo de programación es menor para el fresado de un electrodo que para el fresado de la forma en metal. Y en las aplicaciones de fresado más sofisticadas, la diferencia es aún mayor. El tiempo de programación necesario para que el centro de mecanizado realice un trabajo, que antes se consideraba solo de electroerosión, puede ser mucho más elevado como para que la electroerosión sea la opción más conveniente.

Asimismo, cuando se requiere un acabado por electroerosión, la calidad de la superficie que ofrece la electroerosión es superior a la de antes. Los avances relacionados con los aditivos, por ejemplo, no solo mejoran el acabado que puede lograr un electrodo de grafito, sino que también dan lugar a que la zona afectada por el calor sea menos profunda.

Por otro lado, el director de marketing de Chmer, Brad Wang, también considera que la electroerosión es más adecuada en varios casos. Y lo dice con conocimiento de causa, porque Chmer fabrica máquinas electroerosionadoras en Taiwán, además de producir máquinas fresadoras.

Wang explica que, aunque la capacidad de realizar cortes rápidos y precisos a altas velocidades de avance hace que el fresado sea potencialmente un competidor para ciertas formas complejas de matrices y moldes para las que se utiliza la electroerosión por penetración, la electroerosión sigue siendo más eficaz para características como cavidades profundas, ranuras y muchas paredes finas.

Sin embargo, el fresado de alta velocidad ha demostrado ser popular entre los clientes de Chmer, no como sustituto de la electroerosión, sino como complemento. Tanto Wang como Grobe coinciden en que estos parámetros no son concluyentes y que se deben adoptar conforme la tecnología avanza.